​范缜《神灭论》：人无无知之质，犹木无有有知之形

范缜《神灭论》：人无无知之质，犹木无有有知之形

南北朝·范缜《神灭论》

本书为南朝齐梁时期唯物主义无神论思想家范缜所著。范缜出身寒门庶族，幼年时家境贫寒，“少孤贫，事母孝谨”，他为人“性质直，好危言高论”,范缜以偶然论观点痛斥因果报应说，反对宣扬佛教。论战后，“退论其理，著《神灭论》。

《 神灭论》全文不超过2000字，其中包含有极其可贵的唯物论思想。在自然观方面，《神灭论》继承了《论衡》中天道自然论的思想，认为“陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。”这在根本上否定了造物主的作用，万物的生成完全是自己所然，无论是发生，还是消亡，都是在顺应自然之条理，满足各自的本性，充满着一种偶然的因素，同时也伴随着一种不可知的成分。

《神灭论》认为人的贵贱，纯属偶然，“人生如树花同发，随风而堕。自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中……贵贱虽复殊途，因果竟在何处？”

一个人的富贵贫贱，只不过是遭遇不同，决不能把贫富悬殊，看成是因果报应的结果。这种以偶然性批驳佛教的因果报应，不失为一种方法，但它导致出人们在命运的偶然面前无法控制，只能是听任安排，这归根到底将陷入另一种宿命论的泥坑，不可能从根本上彻底地驳倒佛教的因果报应说。

《神灭论》还比较全面地揭露了佛教信仰在当时造成的社会危害，指出“浮屠害政、桑门蠹俗”,与佛教神学开展斗争。

《神灭论》的突出贡献是，它总结了前人有关的思想成果，对形神关系问题作出了较系统而深刻的论证，其主要论点如下：

第一，“形神相即”。《神灭论》开门见山地指出：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也”。形神是“名殊而体一”,两者是既不相同又互相联系的同一体，有形则有神，无形则无神，“形神相即”,但两者不是并列、并行的平行存在，而是神随形存，神随形灭。其实质形是神的基础，形为第一性，神为第二性。

第二，“形者神之质，神者形之用”。《神灭论》指出：“形者神之质，神者形之用；是则形称其质，神言其用；形之与神，不得相异也。”质即形质，用即作用。“形者神之质”即形体是精神所从属的实体；“神者形之用”,即精神是形体所具有的作用。且质用不离，用从属于质，形神不离，神从属于形。

第三，以刀刃喻形神。《神灭论》以刀刃和锋利的比喻说明形神关系。指出：“神之于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也；然而舍利无刃，舍刃无利。未闻刃设而利存，岂容形己而神在？”形与神之间的关系，犹如刀刃与锋利间的关系一样。刀刃是实体，锋利是作用。锋利的作用永远不能离开刀刃而独立存在，神与形也是如此，从没有离开刀刃而独立存在的锋利，也从没有离开形体而独立存在的精神。

第四，特定之质有特定之用。《神灭论》批驳了有神论者以质用不同来攻击形质神用，它反驳说：“今人之质，质有知也；木之质，质无知也。人之质非木质也；木之质非人质也”。“人无无知之质，犹木无有有知之形”。人之质和树之质是两种不同的质，树木是无知的物质实体，而人是有知的物质实体，两种不同的质不可能混淆。

第五，人的精神活动必须以一定的生理器官为基础。《神灭论》将人的精神活动分为两类：“浅者为知，深者为虑”。一是痛痒的感觉之知；一是判断是否之虑。两者皆是神之分，是不同的各自器官之功能表现，如感觉之知是以手脚等为生理基础的，而“是非之虑，心器为主”这明确地指出了神有不同的生理基础，从而批判了形神相离的有神论观点。论证了唯物主义形神一元论的思想

《神灭论》在中国无神论思想发展史上市一部最为重要的著作之一。